通过体验、关怀与协作重新思考导航

本文由源语言（英语）机器翻译而来。

我的项目名为“发现意外”（Discovering the Unexpected）。在最近四篇阅读材料中有许多相关概念，我将选取其中三个并展开讨论。

在最初撰写兴趣主题时，我曾简要提到，传统的地图导航是以目标或效率为导向的，而我希望探索的是以体验为导向的地图。传统地图导航在设定目的地之后，会提供交通方式，并默认推荐最快的路径。确实，在大多数情况下，人们希望节省在路上的时间，但也存在例外。随着“游牧式”或“流动型”一代的成熟，越来越多的人不再仅仅因为与某个地点的传统连接而被一座城市吸引，而是因为他们被自己想要融入的社会能量所吸引（Beekmans 和 Boer，第 267 页）。这或许可以解释，为什么“citywalk”如今作为一种生活方式变得流行，尤其是在那些关注生活质量、希望花时间在城市中行走并享受过程的人群中。我猜测，新冠疫情在一定程度上也让人们意识到，除了他们曾经沉溺其中的数字世界，现实世界同样值得珍惜。类似地，“iSEE Manhattan” 是一个例子，其中绿色线路表示在所选起点和终点之间，受到监控最少的路径（Greenfield 和 Shepard，第 15 页）。简而言之，通过将关注点从“结果”转向“过程”，并优先考虑体验而非效率，旅程的长度本身就不再那么重要。

既然关注点不再是“目的地”，而是“路线”本身，那么沿途发生的事情也必须被重视。传统地图导航只是告诉你下一步该往哪里走，似乎每个人都忙着尽快到达目的地。但新的地图不必如此咄咄逼人，它们更可能会问你：“走了这么久，你是不是累了？看，这附近有一张长椅，如果你想坐下来休息一下，我也完全支持。”人们在各地都在寻找一个可以舒适地坐着，看世界流逝的地方（Walljasper，第 2 章，第 38 页）。有时，一个如此简单而基本的人类需求却很容易被忽视。也正因为如此，当人们感受到来自周围的关怀时，往往会被打动。并不是所有人时时刻刻都在赶时间。新的地图需要善于发现那些以体验为导向的人真正需要什么。这未必总是他们能够清楚意识到的，但却可能是他们想要的东西。在这里，我们需要停下来思考，究竟存在哪些机会。

但“体验”本身是难以衡量的。什么样的路线才算是“好的”体验？这可以像气味地图一样高度主观。这似乎也是一个很容易陷入二元对立的领域——我们是应该倾听专家的意见，还是应该看看大众在说什么？在我之前的工作中，我经常思考类似的问题。两三年前，公司决定将内部文化 T 恤的设计改为由员工绘制并投票选出。因为这些图案是由非专业人士创作的，而之前的设计师则建立了一套具有连续性的设计方案，所以我并没有穿那些 T 恤。但有一个细节引发了我的思考。当我看到一位设计同事将当年被选中的同事绘制的方案转制成 Adobe Illustrator 格式，以便交给供应商进行生产时，我注意到那张图在基本设计技巧上存在明显问题（我认为专业设计师不会这样做），但这张图却在没有任何修改的情况下直接进入了生产流程。我开始思考，这是否可以做得更好。通过民主参与和投票，我们可以看到大家想要什么，但不应止步于此；专业设计师可以在此基础上介入，帮助这个想法演变成一个更加专业的成果。在 2006 年 10 月举办的“Architecture and Situated Technologies”研讨会上，艺术家、建筑师兼研究者 Mark Shepard 提到，城市计算“往往会致命地削弱建筑自主性所占据的特权论点和位置”，“另一方面，它也为这些条件的解读者、框架的创造者……以及‘美丽接缝’的作者打开了一个极大扩展的角色空间”（Greenfield 和 Shepard，第 36 页）。我认为，这可能是一种超越二元对立的、更为进阶的解决方案。自下而上的方式“往往会导致平庸的形式和功能”（Beekmans 和 Boer，第 266 页）。将任务战略性地分配给最有能力的人至关重要（Beekmans 和 Boer，第 266 页）。因此，找到一种同时让用户和专家参与的方式，才有可能通向一条经过充分思考、并最终带来卓越体验的路径。

我相信，在项目推进过程中，我还会产生新的想法，而已有想法的体验也会随之不断加深。

---

参考文献